Принципы честной игры (fair play) при проведении мероприятий под эгидой проекта "Флора России"

Очень хорошо, что появился свод таких правил. Будем четко работать над распространением, доведением правил до сведения участников, над иллюстрированием того, что нельзя (не рекомендуется) делать и как нужно делать.

А есть возможность принудительно отписывать нарушителей от проекта?

Нет такой возможности - удалить наблюдение другого человека, только если совсем уж противозаконное запостили. Найдите и почитайте правила платформы. Там всё трактуется как шалость.

Доброго дня уважаемым организаторам и участникам Кубка!
Оставлю свои соображения здесь, так как данные принципы, очевидно, опубликованы не в последнюю очередь на фоне нашей битвы (Пенза) с командой Чувашии.
Во-первых, безусловно, такие проекты - титанический труд. Организовать, провести, разгрести результаты... Одному человеку или нескольким - крайне тяжело. Моё почтение и уважение орагнизаторам и идейным вдохновителям - это очень достойный и нужный труд. Замечательно, что вся страна может принимать участие в такой коллективной деятельности, организованной Вами!
Теперь что касается "Принципов...", прошу это воспринимать, как конструктивную критику без негативного оттенка, направленную исключительно на возможность дальнейшего усовершенствования проектов.
ПРЕАМБУЛА
Публикация данных принципов - замечательное и со всех сторон правильное действие! Жаль, что несколько запоздавшее
ПРИНЦИП НАУЧНОСТИ
Любой подлог - то есть сознательное искажение фактов (действительности) - порицаемо и не допустимо, полностью поддерживаю. Однако не забываем про возможное незнание неофитами (да и просто не самыми опытными натуралистами) многих очевидных для «матёрых» участников вещей. Кроме того, в том бешеном темпе, который наблюдался в 1/16, гарантированно проскакивают ошибки. Особенно при загрузке на телефонах и в условии крайне сжатого времени. Лично я глубокой ночью в последний день загружал свои наблюдения в полубессознательном состоянии. А кто-то загружал в 3-5 раз бОльшие объемы. А кто-то определял огромный поток наблюдений. Ошибки, в том числе элементарные, гарантированы. Это аксиома
ПРИНЦИП ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Для меня - наиболее спорный пункт. "Если вы привлекаете новых участников в команду..."
1) Да, мы собирали команду из наблюдателей (лично я делал рассылки). В том числе из тех, с кем не пересекались никогда лично. И студентов, и школьников, видимо. Я лично писал в лички IN УЖЕ действующим наблюдателям, у которых было хотя бы несколько десятков наблюдений. Но даже в случае шапочного знакомства каким образом можно гарантировать "чистоту" наблюдений всех участников? И речь даже не о подлогах, а элементарно о более-менее приемлемом знании материала и технологии работы с площадкой. Возвращаемся к "избранности" участия в Кубке? Маше можно, у нее 100500 наблюдений, а Васе низзя - он прошлой осенью зарегистрировался и снимал только сорняки на своей даче? Тогда предлагаю организаторам разработать критерии отбора на участие. Даже не буду оценивать, правильно это или нет, но это очевидный вывод из данного пункта "Принципов..."
2) А как быть с теми, кто добавился, и кого мы (условно опытные) вообще не знаем? Писать в личку - "Ты кто такой? Выйди из Кубка, еще не дорос?"
ПРИНЦИП ОТКРЫТОЙ БОРЬБЫ
Описанное Вами (добавление в процессе или "под занавес") - спортивная хитрость, ИМХО. Моя личная оценка - не благородно, но и не криминал. Запретить? Вполне резонно. Блокируйте возможность добавления в проект с момента его старта. Идеально!
ПРИНЦИП ВОЗМОЖНОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ
Очевидно, понятно, копирует вообще ключевой принцип работы с IN. ++
ПРИНЦИП "ПОДПИСАЛ - ЗАГРУЗИЛ"
Очевидно, понятно. ++ Хотя, неофиты могут "бояться" даже до такого уровня
ПРИНЦИП "СНЯЛ В КУЛЬТУРЕ - ПОСТАВЬ ГАЛОЧКУ"
Согласен. Но опытные вряд ли будут клумбы "перещелкивать". А про "убежавшие" уже писал - их реально много, на фоне стихийных мусорок в полях и лесополках, а также благополучно загнувшихся лет дцать назад дач. "Убежавшие" здесь - самое тонкое место, особенно для новичков и малоопытных. Неофиты терпеливо воспитываются временем и экспертами, это, к сожалению, данность
ПРИНЦИП НЕДЕЛИМОСТИ НАБЛЮДЕНИЯ
Согласен. Неужели кто-то из опытных запчасти от одного растения по разным наблюдениям разбирает? Даже для неофитов это дикость какая-то. Но пункт нужен. Видимо, были прецеденты.
ПРИНЦИП ДОВЕРИЯ КОМПЬЮТЕРНОМУ ЗРЕНИЮ
Наверное, Вам виднее. Лично я не раз сталкивался с тем, что первый выдающийся вариант - не верный. В приложении нередкое явление, когда листаешь загруженные фото в одном наблюдении (еще не выгруженном) на стадии собственного определения, и на каждое фото предлагаются разные виды. Иной раз даже из разных семейств. Я, например, регулярно сомневаюсь. Что говорить о новичках?

@zemleved-rgo про Неделимость описано вообще не про запчасти, а про особи, что очень странно, хочется мне побольше орхидей снять, то ничего мне мешать не должно, если они находятся на таком расстоянии, что видно, что это не одна особь. Наблюдение должно содержать 1 особь, а никак не популяцию.

Пензенская команда в 1/16 выкладывалась, как никогда ранее, столкнувшись с сильным и мотивированным соперником! «Это была славная охота!» Огромная благодарность всем участникам нашей команды, вы реально нереально крутые!
К сожалению, публикация администрации Кубка с такими уверенными оценками команды (или ее отдельных участников), как «обман в гипертрофированных формах», «психология школьников», «хитрожопость», а также явно не позитивная оценка того, что мы созвали 20-30 человек в команду, существенно охладила мой интерес к соревнованию (как и у всех наших участников) и не позволяет мне дальше в нем участвовать. Да, и репутацию команды я (и по диалогам - многие мои однокомандники) вижу не в сиюминутной «чистоте наблюдений», а в том, чтобы, наоборот, привлекать новичков, наступать с ними на одни и те же грабли, проходить с ними через одни и те же ошибки, создавая почву для роста будущих опытных энтузиастов.
Я, как и большинство моих однокомандников, принял решение не продолжать дальнейшее участие в Кубке. Не стану заявлять за всю команду, думаю, что количество присоединившихся к 1/16 и 1/8 будет единственно объективным показателем. Дополнительной причиной также является отсутствие промежутка между выходными, на которые приходятся дни соревнования. Практически все мы — любители, занимающиеся наблюдениями в свободное от основной деятельности время. В разгар сезона планируем посвятить время изучению «белых пятен» региона, где в приоритете качество, но не количество наблюдений.
Команде Чувашии желаю победы в Кубке — у них для этого есть все шансы! Всем остальным участникам — удачи и хорошего настроения!
Отличного всем сезона!

Присоединяюсь к zevleved-rgo. Удачи нашим не соперникам по 1/16, а напарникам из Чувашии!

ПРИНЦИП НЕДЕЛИМОСТИ НАБЛЮДЕНИЯ

Единицей данных в БД Inaturalist является живой организм. Поэтому объединение несколько живых организмов, а особенно с разными атрибутами - фенофазами - не лучшее решение.

@alexfamilyteam, бросили — не тот глагол. Мы просто не продолжаем. Причины озвучены.

Скажу немного за других людей, которые не хотят вступать в полемику, что мало кого устраивают такие термины при описании участников, тратящих своё время, силы и деньги на то, чтобы их обозвали, а их наблюдения сравнили с навозом. Поэтому мне понятно из-за чего многие откажутся от дальнейшего участия.

@marina_gorbunova, верно, там и то, и то: "различные органы или фенофазы растения, их следует загружать как одно наблюдение". А про "Если в найденной популяции какого-либо вида было сделано несколько фотографий" совершенно верно говорите про орхидеи или иные редкости. У нас был опыт по Cephalaria litvinovii и Orchis militaris, когда мы в прямом смысле каждое растение в обнаруженной популяции фиксировали отдельным наблюдением. Своего рода ревизия популяции, его размера и конфигурации площади

Принципы честной игры нужны там, где соревнование проходит с заинтересованностью в материальном выйгрыше, а мы здесь, поправьте если ошибаюсь, с научной целью.
Наша команда (Пензенская область) состоит в основном из таких натуралистов-любителей, как и я. Да, я многого не знаю, но мне это интересно и я учусь у наших научных однокомандников. Готова была ездить куда угодно, лишь бы быть полезной в таком великолепном проекте, на мой взгляд. Не я одна, кто из наших однокомандников, искатали "кучу" бензина, добирались на попутках до необходимых мест, лазили по болотам, полям, порой по шею в траве и по колено в воде, покусаные комарами, слепнями и прочими, потратили своё время на поиски и загрузку...
Кстати, о загрузках... При таком ограниченном количестве времени, мне приходилось загружать до 2 часов ночи, а ведь были те, кто и позже! Загрузка со смартфона через браузер значительно удобнее, чем через приложение (1 пакет фото=1 вид), т. к. можно выгрузить большое количество данных, но тут всплывают ошибки:
Многие уже заметили, что в приложении подсказка выпадает правильнее, чем на сайте.

При загрузке со смартфона через браузер настолько мелко видны фото, а при ограниченном количестве времени и "слабом" интернете лишний раз стараешься не открывать фото, надеешься на подсказку, и выбираешь обычно первую из списка (иногда правильная подсказка бывает и 2-3 по счёту).
Второпях можно случайно выбрать не то, что нужно.
В общем мы старались как могли. Наша команда, на мой взгляд, лучшая по количеству наблюдений, количеству видов, количеству наблюдателей, но
после поста про корову и оскорблений обоих команд, желание участвовать дальше, лично у меня, пропало, но мы всё равно продолжили и выложились на все 100.
В данном соревновании почувствовалась предвзятость со стороны организатора проекта лично к моим наблюдениям.
Про ошибки в указаниях видов - проблему описала выше (надеюсь орг услышал и поработает над приложением), про клумбы - не знаю к какой команде это относилось, но в нашей области можно легко найти люпин, зорьку, гайлардию, рудбекию, мальву и т. д. в местах, далеких от населённого пункта.
Спасибо за интересный проект и за умение отбивать интерес к дальнейшему участию и загрузке данных не только в соревнованиях...

Подведение итогов стало загадкой. На момент их публикации у нас и 40% не было определенно, некоторые, возможно трудноопределяемые, сливались до рода, минус вид. Если нет времени заниматься этим, зачем бвло все это устраивать... Возможно это уже следствие того нашумевшего поста и нас просто слили, может пост в своем большинстве посвящен пензенской команде, остается еще одной загадкой. Но все же всем спасибо, было трудно, но интересно.

Да тут дело в том, что ПРИНЦИП НЕДЕЛИМОСТИ НАБЛЮДЕНИЯ суть итог конфликта интересов внутри Кубка. Сам Кубок служит для резкого толчка роста количества НАБЛЮДЕНИЙ, и, прицепом, заодно видов. И тут появляется проблема, которая не так очевидна (или незначительна) в рейтинге регионов - нагонять в экспресс-соревнованиях количество наблюдений можно фотографированием каждого растения на полянке. Приходится вводить это ограничение, хотя оно и противоречит вышеизложенному @marina_gorbunova, @tatiana_chimera и @allaverkhozina здравому смыслу. И возникает новый вопрос: на каждом метре фиксировать нельзя. А на каждых 5? Или 10? Где начинается "можно"? Ступор...
Оптимальный и честный критерий оценки работы команд - найденные ВИДЫ, пропорционально количеству уже выявленных в регионе. Но тут теряется основной смысл запуска соревнований - таким критерием количество наблюдений не разгонишь, для чего изначально всё и затевается.
Как должно быть правильно? А не знаю. С точки зрения участника - нужно оценивать по видам. С точки зрения организатора - по наблюдениям, но при этом искусственно ограничивать "ассортимент" (не учитывать "неинтересные"), "сближение" (не учитывать одинаковые виды рядом друг с другом) и время наблюдений.
Это, кстати, еще не догадались (а может, догадались, но не знают, как это контролировать) еще об одной "уловке". Идем мы вдвоем, находим что-то интересное (и не факт, что прям одновременно, можем и друг за другом пройти с интервалом в 5 минут). Само собой, фоткаем оба это растение. Загружаем. Нарушение? Мы ж фактически удвоили статистику на одном и том же экземпляре...

Принципы - это хорошо. Понятно и чётко всё расписано. Как далёкому от соревнований, зацепило особо про культурные. Много наблюдений в проекте явно культурных, снятых специально без фона и почему-то комьюнити в лучшем случае реагирует только вопросом "В культуре?", который благополучно игнорится. А некоторые пользователи так ещё и активно противодействуют - https://www.inaturalist.org/observations/182462362, https://www.inaturalist.org/observations/182462263, . Как с гуся вода.

@zemleved-rgo моё мнение - не столько ради статистики на кубок, сколько принципиально о наблюдении одного вида: редкие виды хоть каждое растение, большие популяции, типа поле борщевика - по краям. Но, к примеру, группа орхидников не всегда требует такого подхода, их цветущие легко пересчитать и написать в заметке к наблюдению.

Убежавшие важно фиксировать, если он смог убежать, то нужно на это обратить внимание!

Сколько я пересмотрела подкастов по инвазионным и флорам городов, сколько я кидала ссылки на эти где часовые, где двухчасовые подкасты... Орхидеи все любят, а вот полюбите синантропную растительность... Надо признать, пензенская команда недооценивала "сорняки" и "убежавшие из культуры". Чтобы знать, что убегает , что - культура, а что - аборигенная флора ,нужно минимум знать культуру. Здесь тоже провалы, не сомневаюсь. Платформой это не поощряется. Ну что ж, будем работать и в этом направлении...

@forestsub такого правила нет и не было, никто не обязан вообще включать gps.
А команда ваша просто работала на два фронта, так что лучше просто загружать своё, люди целый день фотографировали в области и лишь вечером могли что-то снять около дома.

@allaverkhozina Согласно этому правилу нет. Оно не для неофитов. У меня слабые познания в ботанике, боюсь ошибиться, боюсь идентифицировать. Оказалось видов "на поверхности" не так много. Может это компенсируется стимуляцией количества наблюдений. Но некоторые высказанные претензии к пензенской команде, в том числе к числу участников мягко говоря не стимулируют. Ощущение, что по ошибке влез в чужой клуб. А это имхо не то, что в итоге хотел получить проект.

@forestsub Inaturalist и гражданская наука гораздо больше чем кубок и это клуб для всех
Я посмотрела. Вы сделали 42 наблюдения 39 видов. С качеством на беглый взгляд все в порядке. Это отличный результат для первых трех дней с Inat. Я была бы очень рада такому неофиту. в регионе
Число видов, которые Вы видите, будет непрерывно расти.

У нас была ситуация когда в предыдущем кубке мы могли бы попробовать отписать наблюдателей с единичным наблюдениями, чтобы продолжить соревноваться, но мы решили что останемся тем же составом. Ни о чем не жалеем.
Пензенская команда сделали невозможное. Привлечь 33 участников - это супер результат. А данные почистятся со временем.

@atachkin я бы даже сказала, что не ноздря в ноздрю, а просто за руки ) Так что давайте не соперничать, давайте дружить )

Все такие накрученные к посту завалились.) Этот холивар в ВК был или где-то тут есть подобие форума?

@denis_ivanov, так точно, в ВК у тща Серёгина на стене))))

@zemleved-rgo @denis_ivanov это наша корова и мы её делим! :)

@denis_ivanov всё в правилах сайта описано, посажено хоть тысячу лет назад, то культурное, но вот что от неё могло отрасти это уже дикое, а многолетние травы всё равно пересеиваются, так что давно заброшенные участки и усадьбы это в основном место культурных деревьев и крупных кустов.

Странно предполагать, что организатор кубка, опыт и репутация которого не вызывает сомнений, тратящий огромное количество времени на сие действо, будет предвзят.

Дмитрий, на скрине видно, что я скопировала точку в наблюдении (Железнодорожный район), на момент моего эксперимента наблюдение было доступно.
Мой браузер (если что Safari) не отслеживает по гео. Поэтому я в нигде :)
Гео было выставлено руками, как в оригинальном наблюдении.

PS зашла глянуть настройки йната, место по умолчанию у меня тоже не выбрано

@denis_ivanov бывает, ИИ заблуждается и мы с ним. Свежий пример https://www.inaturalist.org/observations/226489862 И ведь похоже было, что ИИ прав, без товарища Ландыша, мы бы не разобрались.

@alexfamilyteam Ищите не сныть, а зонтичные. Два разных определения выдают общий = зонтичные. я тоже поначалу не мог найти

@anastasiiamerkulova, кажется, я понял, в чем дело. Если загружать это фото без автоматом прицепленной геометки, ИИ предлагает именно такую последовательность:
Горичник настурциевый
Вёх Дугласа
Поручейник широколистный
Angelica breweri
Дудник коленчатосогнутый
Борщевик большой
Так как пользователь логично заполняет окна в наблюдении последовательно, сначала он тыкает "Предложить идентификацию" и выбирает первое из той белиберды, что подгружает ИИ, который в свою очередь не понимает, где географически было сделано фото. Дата заполняется автоматически или вручную в следующем по порядку окне. Третьим по очереди пользователь ставит координаты. Но это уже не влияет на выбранное первоначально определение. И получается, что к плохому фото сныти прилеплено определение растения из западной Европы.
Далее заходит в наблюдение эксперт, тычет в "Предложить идентификацию" и офигевает над наглостью наблюдателя. Только дело в том, что ИИ в его случае предлагает определение с учетом географии. Я сейчас проверил - сначала прицепил геометку вручную, потом ткнул в определение. Первый же вариант - сныть.
Думаю, здесь собака порылась. Потому и экспертам кажется, что их массово дурят. А по факту, человек загружает фото без гео, сначала ставит определение и только потом координаты

Странно, у меня тоже не открывается. Я проверял.

@anastasiiamerkulova разумно, но Качим нам попадался, отсюда, вероятно, и подсказка ИИ и мой ложный вывод.

@sergey_shitov, пользователь застеснялся фото плохого качества и удалил наблюдение. Сейчас попрошу заново сделать, чтобы любой желающий мог поэкспериментировать

Вот такая же фигня, ровно по тому же сценарию
https://www.inaturalist.org/observations/226365617

@aleks-khimin, острый дефицит времени - верно, 50% причины всего этого кипиша. Вторая половина - этот фокус с определением ИИ наблюдения на старте, когда наблюдатель сначала идентифицирует, потом ставит геопозицию. Следом заходит эксперт в наблюдение с теперь уже выставленной геометкой, видит, что выставлено странное определение, проверяет, что ИИ дает правильную подсказку, определяет корректно и пишет логичный комментарий: "Намеренное искажение правильной подсказки ИИ". И время тут не имеет значения. Эксперт может зайти и через неделю. В итоге каждый из них прав, а разногласия появляются на пустом месте.
В рамках обычной работы этому не придается большого значения, списывается на неопытность наблюдателя. А в рамках борьбы за Кубок в глазах эксперта это выглядит подлогом, а в глазах наблюдателя - придирками и предвзятым отношением эксперта. В итоге и получили то, что получили...

Вот ответ ещё одной нашей наблюдательницы, к которой было тоже много вопросов у организатора по чистоплотности определений:
"Фото через смартфон, геолокация отключена.
Батарейка быстро садится"

@zemleved-rgo , по наблюдению у меня такая картинка - если ставить Пензу, то первая тройка вариантов Сныть, Камыш лесной, Поручейник. Если поставить в фото Новгород, то меняется на Поручейник, Сныть, Камыш.

@marina_gorbunova Вы как нельзя лучше отобразили моё отношение к данному проекту после выпадов организатора. Лично я для себя решила больше не участвовать в inaturalist.
@marina_sad если нет времени, то и не нужно было всё это устраивать. Этим лишь отняли время и настроение

@zemleved-rgo, надо говорить новичками, что определение вида от ИИ надо выставлять после даты и места (давать ИИ все возможные данные для анализа).
Конечно результаты будут совсем разные при выставлении геометки и без неё.

Но я кстати замечала другой интересный момент: иногда до публикации наблюдения и после публикации наблюдения результат определения вида от ИИ разный (при том что набор данных не меняется). Пример с растениями сходу не вспомню, но вот у меня есть такая лягушка https://www.inaturalist.org/observations/226036415. Это остромордая лягушка. Если попробовать загрузить первое фото наблюдения с геометкой, то ИИ при загрузке предложит "Травяная лягушка" и только после публикации в наблюдении в "предложить идентификацию" ИИ скажет что это всё-таки "остромордая лягушка".

Не знаю с чем это связано, наблюдаю такое периодически при загрузке наблюдений через сайт.

@tatiana_chimera именно так. Каждый кубок читаю нападки на коллективные аккаунты, но это же не повод всё бросить. И демарш пензенцев стоило бы выразить словами, а не выходом из борьбы. Корову надо фигачить дальше.

@alexfamilyteam, любая деятельность, тем более не являющаяся работой, должна приносить удовольствие. Когда она перестала это приносить, нет смысла её продолжать (это про Кубок)

@alexfamilyteam ваш пример как раз показывает, что ИИ неплохо определяет флору. А в том примере, просто новичков не проинструктировали, что для корректного определения необходима геопривязка в наблюдении перед определением, иначе, как показывает опыт, в раздаче будет экзотика массовая в дальних краях, скорее из США. Поэтому пошла, наверное, массовая некорректность, со стороны похожая на злой умысел. Также, КМК, в приложении ИИ менее точен, чем на сайте.

@alexfamilyteam, что в Вашем понимании есть "работа на местах"?
@denis_ivanov, кто ж должен инструктировать новичков? Упомянутый нюанс освещён где-нибудь в инструкциях по работе с IN? Я такого не помню

@alexfamilyteam, действительно, мы добрались до риторических и очевидных вещей. Вне зависимости от региона, бОльшая часть наблюдателей пришло в IN самостоятельно, никто их не тянул и не вовлекал (не кружки и не организации) . Думаю, это реально очевидно. Даже в случае с нашим неофициальным Клубом натуралистов. А описанное мной явление не имеет географии, насколько я понял из обсуждений (и это тоже риторический вывод). И ещё более очевидный и риторический вывод - тему про приоритет в выставлении геопозиции необходимо внести в методику и матчасть по регистрации и наблюдению в IN. Которая как раз есть на уровне сайта и на уровне крупных Российских проектов на его базе.
Да, и самое слабое место будет как раз массовка самостоятельных неофитов. Ибо если они находятся под чьим-то руководством или входят в какой-то кружок, все эти спорные моменты могут более-менее вовремя мониториться, сглаживаться, людям подскажут, смягчат негатив. Но согласитесь - такой патронаж далеко не на всех распространён. Пример опять же наш. В региональном проекте зонтика "Флора России" у нас 424 наблюдателя. Как и везде, львиная доля - те, кто ненадолго появился и исчез, либо появляется, но делает крайне мало и крайне редко. Из этих 424 мы знаем десятка 2-3, в Кубок мы зазвали 30 с чем-то человек, из которых в свою очередь опытных десятка полтора. Понимаете же масштабы. Я уверен, что большая часть основной массы отвалится, в том числе по причине непонимания нюансов, из-за которых у них "не получается".
И в принципе - чего греха таить - мы в чате обсуждали вчера этот фокус с геолокацией. Никто про это не знал. Потому что либо грузят уже с автоматической геометкой, либо путём проб и ошибок за несколько лет достигли того уровня, когда смогли сами более-менее уверенно определять, опираясь на собственные знания ареалов и местной флоры

@alexfamilyteam, совершенно согласен с последним утверждением. Летом много фейка в Татарии идёт от летней практики студентов, которых совершенно не опекают кураторы/науч.руководители по ботанике и млекам, в отличии от микологов.

@denis_ivanov, да, видимо так. Я бы даже перефразировал. На фоне того, что некоторый % таких расхождений объясним сознательным искажением (или криворукостью) немотивированных и незаинтересованных студентов на практике (ну "загнали же"), автоматически эта причина распространяется на все случаи и не ищутся другие причины. Это объяснимо и понятно.

И тем не менее . Из моей практики. Как-то год назад неизвестная мне девушка с очень малым количеством наблюдений подтвердила мне осоку, после чего последовало письмо в личку, подтвердите мне такую же, пожалуйста. Зачем ей это надо было? Почему она начала свой путь в натуралисте с такого? (неправильное подтверждение моей осоки было потом снято Дмитрием).

Я разбираю наблюдения кубков по двум байкальским регионам. При чистке, есть переопределения в обе стороны и в минус от списка видов и в плюс к нему, Сейчас у Иркутской области на 16 видов больше чем на финише, Пенза тоже не сдулась, а растет по числу видов от финишного. Правда не дошла до самых высоких своих результатов, которые они показывали в течение этапа. Но возможно после обвинений у них отписались наблюдатели.
В любом случае, полагаю ничего особо критического для результатов кубка не происходит после чистки и финишное число близко к реальному, может несколько меняться состав.
По числу наблюдений никакое фотографирование в одной популяции или разбор наблюдений одного растения по частям не имеет значение при таких отрывах по числу наблюдений от соперников как у Пензы.
И да, я фотографировала в одной популяции и регулярно косячу при определении, и в нашем регионе можно офигеть от подсказок ИИ, сама весь кубок изумлялась несмотря на точную геопривязку. И я не вижу ничего плохого в подписывании Tracheophyta или не подписывания вообще. Я например использую для определения бэклог Дикой природы России, а не Флоры России. В Дикую природу попадают вообще все наблюдения, в том числе неподписанные, их видно и можно вытащить. Гораздо проще, чем ошибочно определенные, а потом еще и подтвержденные.

Я вот пытаюсь привлекать школьников к работе с платформой. Но тоже не знала этот нюанс с проставлением геометки в первую очередь. Из полтора десятка школьников только один в среднем продолжает. И я рекомендую им ставить предложенное определение до рода (что чаще и сама делаю) и не "поддакивать" экспертам.

Я вспомнила пример с растениями, где ИИ при загрузке предлагает один вариант, а после загрузки другой.
https://www.inaturalist.org/observations/226128227
Порядок выставления данных для ИИ: фото, дата, место, затем запрос к ИИ. Загрузка через сайт.

До публикации ИИ предлагает такой порядок вариантов:
Лисохвост Луговой
Тимофеевка Луговая
Лисохвост Коленчатый
и т.д
После публикации ИИ предлагает другой порядок:
Тимофеевка Луговая
Лисохвост Луговой
Лисохвост Коленчатый
и т.д

Так что даже изначальная правильная последовательность выставления данных не гарантирует верный и неизменный результат от ИИ. Можете сами с моей фотографией и местоположением попробовать.

@forestsub когда есть время снимайте всё, я не парюсь со списками, просто как минимум один раз каждый вид, а потом уже запоминается в процессе лишнее. Далее, у нас есть чат, где мы решаем кто куда едет. Третье, вы в 100 км от города и оттуда уезжаете, звучит как преступление, так не надо. На камерах геолокации почти ни у кого нет, так что, птиц или насекомых не снимать? Да и никто не сможет просто так отметить ваше наблюдение, если вы вручную поставили правильную геопозицию, за такие отметки как раз можно бан получить быстрее, чем за случайно неправильные локации. Последнее, лист никакой не нужен, берёте в руку и всё, для красивого кадра можно и без руки, но тратить время на фокусировку это такое, тут скорее вина не кубка и организаторов, а в том, что вы только начали такое снимать, это приходит к каждому методом проб и ошибок, но можно сразу ошибок избежать.

@forestsub, у меня в наблюдениях можете посмотреть я часто снимаю на бедре. Для этого в большинстве случаев и срывать не надо растение. Если не таким способом, а более эстетично - ловите фокус на ладони, которую держите на одном уровне с растением. Ловите фокус, убираете руку и делаете снимок

У меня случаи, где нужно править метку вручную единичны. И я бы не сказала, что редко бываю в лесах и оврагах :))
Для записи гео в экзиф фотографии с камеры есть скрипты, которые привязывают по времени с трека, который вы пишете в любом (ну практически) приложении на телефоне.

@anastasiiamerkulova, брожу немало, знаю, что говорю. В моём регионе сносит метки даже на открытых местах. Не повально, но % не единичный. Про локации в условной близости от стратегических объектов, куда и ж/д станции входят, вообще молчу

Курская область два раза занимала призовые места в Кубках только благодаря хитрости, то есть в нарушение принципа открытой борьбы. А по-другому мы с 3-5 энтузиастами против регионов с десятками участников не имеем шансов дойти до полуфинала в принципе. )

Мы тот странный регион, который занимает топовые места в рейтинге только благодаря энтузиазму мирового уровня нескольких человек. А вот в соседней с нами Орловской области таких людей нет, и потому она плетется в последней десятки.
Выйди мы сейчас в 1/8 финала, хитрили бы, выкладывая загрузки в последний момент. Ну потому что это все-таки соревнование и есть желание победить. У маленьких команд такая тактика оправдана - будь честным, но хитрым. )

Касательно принципа неделимости, мне кажется, что для новичков смысл этого принципа совсем неочевиден. Я только что вернулась с Сахалина. В условиях, когда растения на 90% тебе неизвестны, и когда рябины, крапивы и берез по нескольку видов может находиться на одном участке лучше всего срабатывает тактика - снимай ковровым методом,. Всё подряд и поподробней. Иначе как бы я нашла Линнею северную. Для новичка она неотличима от морошки. ). Названия проставляю часто- Plantae и Двудольные. А потому что ИИ часто тупит и на несколько фотографий одного и того же
растения дает разные определения.
Вот встретился мне венерин башмачок на склоне. Если бы я исходила из принципа - один цветок на одну поляну, то профукала бы второй вид. Рядом с крупноцветковым башмачком рос мелкоцветковый. А для меня, неопытной, они на одно лицо. Мне проще
снимать сплошным ковром и уже в процессе экспертных определений почистить дубли или объединить. Так больше видов удается выявить. )

Ps.
Соревнование - это всегда нервозно. А организация соревнований - вдвойне. Будем к другу терпимее, особенно к новичкам. Пенза - лучи поддержки. Не уходите. Мы вместе. )

@denis_ivanov
Некоторые пользователи (особенно из Брянской области) считают, что если в момент фотографирования над растением не стоит садовник с лейкой и удобрениями, то оно "растёт без ухода" и в личку чуть ли не угрожают расправой за галочку "в культуре", очень агрессивно себя ведут. А ваши примеры с Казани - это неофит не разобрался с галочками. Но проблема важная, да.

@denis_ivanov
Например, считать ли сирень, посаженную ещё до революции на территории заброшенной век назад помещичьей усадьбы и растущей в поле.

В отечественной сравнительной флористике как разделе географии растений принят критерий: для включения в состав флоры региона растение должно проходить в регионе начальные стадии жизненного цикла. То есть САМОСТОЯТЕЛЬНО вырастать из семян. Поэтому во флору можно включить выросший из оброненного семечка арбуз, но нельзя включать укоренившуюся на той же свалке отрезанную макушку ананаса.
Сирень, посаженная даже 100 лет назад, все равно посажена. Как и прикорневые отпрыски - по факту это то же самое растение. Вот если найдётся сирень откровенно самосевная (например небольшое молодое растение далеко от культивируемых посадок) - это да.

@igor_kuzmin
Может быть. Зацепил тот факт, что галочку после комментария она не поставила. Через пару суток я поставил галочку "В культуре", так она в ответ поставила свою "Нет". И даже сейчас у неё по центру Казани (другие регионы не смотрел у неё) галочки не убраны - https://www.inaturalist.org/observations/182462499, https://www.inaturalist.org/observations/182462075. Да и снято явно в таком ракурсе, что не видно фон, который в городской застройке, дачах просто необходим, кмк.

@denis_ivanov, будете в Пензенской области, дайте знать. Проведу Вам экскурсию по ООПТ "Голицынский лесопарк", где самосевом всходят пихта бальзамическая и сосна Веймутова. Говорили ещё про ель колючую и лиственницу но по ним не помню, видел ли лично.

@denis_ivanov, это усадебный парк, хоть и полузаброшенный. И эти культуры у нас в дикорастущем виде не встречаются. И в урбанизированных местах, где растут, не воспроизводятся

@marina_gorbunova, здесь поддержу @igor_kuzmin. Основная задача наблюдений в приложении к "Флоре России" - не эстетичность, а возможность безошибочного определения. Я одно время носил планшет, но это неудобно, да и забывал периодически. Поэтому и фокус на руке, когда фокусируется камера, рука убирается и делается снимок.

@marina_gorbunova, Во-первых, если Вы перечитаете, то увидите, что я никому и ничего не навязывал. Моё мнение равноценно мнению других. Это диалог, обмен опытом. Никого ни к чему не обязывающий.
А вот @igor_kuzmin - это один из немногих экспертов, которые массово и качественно определяют наши (и Ваши) наблюдения. Без труда которых наш труд на большую долю % теряет смысл. Лично я к рекомендациям экспертов прислушиваюсь (Вас ни к чему не принуждаю, и не навязываю, если что; это личное мнение)

Маникюр красного цвета хорош, грязные ногти (у меня бывают) не очень.) А по сандалям на носок уже можно понятькому принадлежит определение. Ладони, подушечки пальцев для фона лучше, наверное, не использовать - неизвестно как потом ИИ сможет их применить вам во вред.

Алексей Петрович @apseregin

Культурное растение (Cultural plant) - это организм с определёнными генетически закреплёнными качествами. Генетическая паспортизация сортов.
Культивируются и не культивируются. Сорные культурные растения, а также культурные растения, находящиеся вне мест культуры.
Культивируемое растение (Cultivated plant) - это организм, который культивируется. Специальная среда и контроль состояния растительного организма.
Бывают не только культурными, но и дикими, взятыми из природной среды. Окультуривание.

А.П. Принцип "Снял в культуре - поставь галочку".
М.А. Принцип "Культивируется - поставь галочку!".
А.П. Намеренная съёмка культурных видов (в палисадниках, на дачных участках и клумбах, в посевах, лесополосах, регулярном городском озеленении) без соответствующей галочки "В культуре" является неприемлемой."
М.А. Наблюдение культивируемого растения, в котором намеренно не указано то, что растение культивируется (не является диким) - незачётно!"
А.П. Если культурный вид дичает, это должно быть явно видно на фотографии (например, на последнем фото должно быть снято местообитание). Если растение намеренно снято вблизи так, что не видно характера окружающей обстановки, то это является плохой практикой, а наблюдение трактуется как находка культурного вида.
М.А. Наблюдение культурного растения должно содержать доказательную фотографию, на которой зафиксировано отсутствие признаков культивирования данного культурного растения (пространственная удалённость от мест культуры, естественный характер местообитания, спонтанная растительность, общий вид растения). Наблюдение без доказательной фотографии не учитывается!

Дополнения

1. Посаженные растения, вне зависимости от их календарного возраста и наличия ухода за ними, считаются культивируемыми растениями. Вместе с тем их потомство (самосев, поросль) образовавшееся и находящееся вне условий культивирования, является диким.
2. Наблюдения не культивируемых растений, выросших в местах их сознательного распространения (умышленное разбрасывание, выброс семян, составляющих основу птичьего корма, декоративных цветочных и газонных смесей с целью проверки их всхожести, а также диаспор редких видов растений для увеличения показателей богатства флоры), в соревновании не учитываются.

Вообще, нужен буклет, посвящённый кубку "Флора России" с информацией про его цели, принципы и правила, историю, организаторов и участников, поставленные рекорды. Также важны призы, хотя бы символические. Я бы поборолся за монографию Ю.К. Виноградовой, С.Р. Майорова и И.О. Яценко, "Спонтанная флора территории Главного ботанического сада", 2020.