The three Phoebis with tails were initially regarded as valid
species (Brown, 1929; d’Almeida, 1940) but treated as subspecies
in recent times (Lamas, 2004), probably due the allopatry
of populations and an inconsistent application of the subspecies
concept. Monroe (2016) resurrected the views of Brown
(1929), who acknowledged phenotypic differences, including
size and wing pattern, but also in their genitalia. Their barcodes
are distinctive (Fig. S1) and they were recovered as separated
lineages by all our bpp analyses, regardless the combination of
species assignment and priors used (Fig. 2), leading us to recognize
P. neocypris stat. rev., P. rurina (Felder and Felder) stat.
rev. and P. virgo (Butler) stat. rev. as valid species (Núñez et al., 2019)
Núñez, R., Genaro, J. A., Pérez-Asso, A., Murillo-Ramos, L.,
Janzen, D. H., Hallwachs, W., Wahlberg, N., & Hausmann, A.
(2019). Species delimitation and evolutionary relationships
among Phoebis New World sulphur butterflies (Lepidoptera,
Pieridae, Coliadinae). Systematic Entomology, 45(2),
481-492. https://doi.org/doi/abs/10.1111/syen.12408 (Vínculo)
Los desacuerdos no intencionados ocurren cuando un grupo padre (B) se adelgaza al cambiar un grupo hijo (E) a otra parte del árbol taxonómico, provocando que las Identificaciones existentes del grupo padre sean interpretados como desacuerdos con las Identificaciones existentes del grupo hijo cambiado.
Identification
La ID 2 del taxón E será un desacuerdo no intencionado con la ID 1 del taxón B después del intercambio de ancestros
Si el adelgazamiento del grupo padre provoca más de 10 desacuerdos no intencionados, deberías dividir el grupo padre después de intercambiar el grupo hijo para substituir las identificaciones existentes del grupo padre (B) con identificaciones con las que no esté en desacuerdo,