Diario de eliot13

Article complet
https://drive.google.com/file/d/1PJkOy_WGfszWa1fd7EQ0RDO57I8Hh2in/view?usp=sharing

La Vanesse des Pariétaires Polygonia egea dans les Alpes-Maritimes en 2023

Mots-clés : Vanesse des Pariétaires, Polygonia egea, menaces, vulnérabilité, biodiversité, inventaire de la faune, Alpes-Maritimes
Auteur : Eliot STEIN-DEFFARGES & Joss DEFFARGES
Citation : STEIN-DEFFARGES E. & DEFFARGES J. - La Vanesse des Pariétaires Polygonia egea dans les Alpes-Maritimes en 2023. 31 pages.
Photographie couverture : Vanesse des Pariétaires, mâle territorial à Clans © Mareike STEIN

 
Introduction
La Vanesse des Pariétaires est en danger d’extinction en France, mais les raisons en sont mal connues ou ignorées, le désherbage systématique des murets étant la principale cause évoquée. L’espèce avait encore une large répartition par le passé dans le sud-est de la France.

Carte n°1 : Répartition de Polygonia egea en France selon le Plan National d’Actions en faveur des papillons de jour

Dans le livre “La Vie des Papillons” (Lafranchis et al., 2015), le comportement territorial des mâles est parfaitement expliqué, chaque mâle possédant un linéaire de quelques dizaines de mètres qu’il patrouille et des perchoirs lui permettant l’affût d’une femelle pour l’accouplement. La grande fidélité des mâles à un territoire et le peu de distance parcouru tendent à ce que l’espèce demeure relativement localisée. Ce qui n’est pas expliqué, c’est ce qui se produit ensuite, une fois que la femelle est fécondée et doit pondre. L’objet de l’étude présente a été justement de localiser la présence de la Vanesse des Pariétaires dans chaque village des Alpes-Maritimes et de rechercher les causes de sa vulnérabilité. L’absence de méthodologie systématique a été le plus gros défaut de ces prospections, car attiré par l’observation d’abondants autres taxons, les temps de recherche n’ont pas été annotés précisément, ni les innombrables quêtes plus ponctuelles au fil des années. Des lépidoptéristes ont cependant été intrigués par cet approfondissement de cartographie monospécifique et d’identification de menaces sur une espèce en forte régression, et ils ont encouragé la rédaction de cette publication à maintes reprises.
En général, la recherche était organisée dans la période de vol entre mars et octobre, entre midi et 14 heures aux heures les plus chaudes où la Vanesse des Pariétaires est la plus détectable à vue, en explorant les cœurs de village et leur périphérie le long des murets où la Pariétaire croît. Il va sans dire qu’à ces heures où la faim commence à tenailler, par des températures allant jusqu’à plus de 40°c en été, la découverte d’une nouvelle station était toujours une grande joie. Parfois, plusieurs sites ont été prospectés une même journée lorsque la météo était particulièrement favorable, ensoleillée avec peu ou pas de vent. 

Photographie n°1 : Vallées du Var et de la Tinée dans lesquelles subsistent des populations de Vanesse des Pariétaires © Joss DEFFARGES
 

Sommaire
Introduction 3
Sommaire 5
Prospection de la Vanesse des Pariétaires Polygonia egea dans les communes des Alpes-Maritimes 8

1. Aiglun 9
2. Amirat 9
3. Andon 9
4. Antibes 9
5. Ascros 9
6. Aspremont 9
7. Auribeau-sur-Siagne 9
8. Auvare 9
9. Bairols 9
10. Bar-sur-Loup 9
11. Beaulieu-sur-Mer 9
12. Beausoleil 9
13. Belvédère 10
14. Bendejun 10
15. Berre-les-Alpes 11
16. Beuil 11
17. Bézaudun-les-Alpes 11
18. Biot 11
19. Blausasc 11
20. Bollène-Vésubie 11
21. Bonson 11
22. Bouyon 11
23. Breil-sur-Roya 11
24. Briançonnet 11
25. Brigue 12
26. Broc 12
27. Cabris 12
28. Cagnes-sur-Mer 12
29. Caille 12
30. Cannes 12
31. Cannet 12
32. Cantaron 13
33. Cap-d’Ail 13
34. Carros 13
35. Castagniers 13
36. Castellar 13
37. Castillon 13
38. Caussols 13
39. Châteauneuf-d'Entraunes 13
40. Châteauneuf-Grasse 13
41. Châteauneuf-Villevieille 13
42. Cipières 13
43. Clans 14
44. Coaraze 14
45. Colle-sur-Loup 14
46. Collongues 14
47. Colomars 14
48. Conségudes 14
49. Contes 14
50. Courmes 14
51. Coursegoules 14
52. Croix-sur-Roudoule 14
53. Cuébris 14
54. Daluis 15
55. Drap 15
56. Duranus 15
57. Entraunes 15
58. Escarène 15
59. Escragnolles 15
60. Èze 15
61. Falicon 15
62. Ferres 15
63. Fontan 15
64. Gars 16
65. Gattières 16
66. Gaude 16
67. Gilette 16
68. Gorbio 16
69. Gourdon 16
70. Grasse 16
71. Gréolières 16
72. Guillaumes 16
73. Ilonse 17
74. Isola 17
75. Lantosque 17
76. Levens 17
77. Lieuche 18
78. Lucéram 18
79. Malaussène 18
80. Mandelieu-la-Napoule 18
81. Marie 18
82. Mas 18
83. Massoins 19
84. Menton 19
85. Mouans-Sartoux 19
86. Mougins 19
87. Moulinet 19
88. Mujouls 19
89. Nice 19
90. Opio 19
91. Pégomas 19
92. Peille 19
93. Peillon 20
94. Penne 20
95. Péone 20
96. Peymeinade 20
97. Pierlas 20
98. Pierrefeu 20
99. Puget-Rostang 20
100. Puget-Théniers 20
101. Revest-les-Roches 20
102. Rigaud 20
103. Rimplas 20
104. Roquebillière 21
105. Roquebrune-Cap-Martin 21
106. Roquefort-les-Pins 22
107. Roquestéron 22
108. Roque-en-Provence 22
109. Roquette-sur-Siagne 22
110. Roquette-sur-Var 22
111. Roubion 22
112. Roure 22
113. Rouret 23
114. Saint-André-de-la-Roche 23
115. Saint-Antonin 23
116. Saint-Auban 23
117. Saint-Blaise 23
118. Saint-Cézaire-sur-Siagne 23
119. Saint-Dalmas-le-Selvage 23
120. Saint-Étienne-de-Tinée 24
121. Saint-Jean-Cap-Ferrat 24
122. Saint-Jeannet 24
123. Saint-Laurent-du-Var 24
124. Saint-Léger 24
125. Saint-Martin-d'Entraunes 24
126. Saint-Martin-du-Var 24
127. Saint-Martin-Vésubie 24
128. Saint-Paul-de-Vence 24
129. Saint-Sauveur-sur-Tinée 24
130. Saint-Vallier-de-Thiey 24
131. Sainte-Agnès 25
132. Sallagriffon 25
133. Saorge 25
134. Sauze 25
135. Séranon 25
136. Sigale 26
137. Sospel 26
138. Spéracèdes 26
139. Tende 26
140. Théoule-sur-Mer 26
141. Thiéry 26
142. Tignet 26
143. Toudon 26
144. Touët-de-l'Escarène 26
145. Touët-sur-Var 26
146. Tour 27
147. Tourette-du-Château 27
148. Tournefort 27
149. Tourrette-Levens 27
150. Tourrettes-sur-Loup 27
151. Trinité 27
152. Turbie 27
153. Utelle 27
154. Valbonne 27
155. Valdeblore 27
156. Valderoure 28
157. Vallauris 28
158. Venanson 28
159. Vence 28
160. Villars-sur-Var 28
161. Villefranche-sur-Mer 28
162. Villeneuve-d'Entraunes 29

163. Villeneuve-Loubet 29
     Discussion 30
     Epilogue 31

Photographie n°2 : A la recherche de la Vanesse des Pariétaires © Mareike STEIN
 
Prospection de la Vanesse des Pariétaires Polygonia egea dans les communes des Alpes-Maritimes
Les données citées proviennent toutes des inventaires de SILENE expert du CEN PACA, de Faune PACA de la LPO, d’Inaturalist.org, et sont en général documentées de photographies indiscutables ou proviennent d’experts fiables. Les autres sources de données n’ont pas été utilisées, car des confusions récurrentes peuvent avoir lieu avec des individus de morphe claire de l’autre espèce du genre Polygonia, le Robert-le-Diable, Polygonia c-album. Les communes attestant de la présence de la Vanesse des Pariétaires ont été colorées en vert, en orange quand la présence est historique et antérieure à 1990, en rouge quand l’espèce n’y a jamais encore été observée. L’effort de prospection ne fait état que des jeux de données collectés lors de cette étude par les auteurs.

Photographies n°3, 4, 5, 6 : Comparaison entre les attitudes de la Vanesse des Pariétaires (en haut) et du Robert-le-Diable (en bas) © Joss DEFFARGES 

1. Aiglun
   Commune prospectée négativement le 22 juin 2014 au Pont du Riolan à la suite d’une observation d’un individu par Philippe FORTINI le 11 mai 2014 à la Clue d’Aiglun. Espèce commune dans l’Estéron.
   Effort de prospection = >1040 rhopalocères observés depuis 1990

2. Amirat
   Commune prospectée qu’occasionnellement. Haut potentiel.
   Effort de prospection = >60 rhopalocères observés depuis 1990

3. Andon
   En dehors de la répartition récente connue, commune largement prospectée par les lépidoptéristes.
   Effort de prospection = >2000 rhopalocères observés depuis 1990

4. Antibes
   En dehors de la répartition récente connue, commune largement prospectée par les lépidoptéristes.
   Effort de prospection = >12200 rhopalocères observés depuis 1990

5. Ascros
   Commune prospectée négativement le 22 juin 2014 à Rourebel.
   Effort de prospection = >7500 rhopalocères observés depuis 1990

6. Aspremont
   Commune prospectée négativement le 22 août 2013 au Mont Chauve.
   Effort de prospection = >400 rhopalocères observés depuis 1990

7. Auribeau-sur-Siagne
   Commune prospectée négativement le 16 mars 2013 au Gabre.
   Effort de prospection = >80 rhopalocères observés depuis 1990

8. Auvare
   Commune prospectée qu’occasionnellement. Haut potentiel.
   Effort de prospection = >1100 rhopalocères observés depuis 1990

9. Bairols
   Commune prospectée qu’occasionnellement car présence connue depuis 2005 par Frédéric RYMARCZYK.
   Effort de prospection = >90 rhopalocères observés depuis 1990

10. Bar-sur-Loup
    Commune prospectée négativement le 16 mars 2014 à St-Jean.
    Effort de prospection = >1100 rhopalocères observés depuis 1990

11. Beaulieu-sur-Mer
    Commune prospectée qu’occasionnellement car potentiel faible.
    Effort de prospection = >30 rhopalocères observés depuis 1990

12. Beausoleil
    Commune prospectée négativement le 11 juillet 2014 au Mont des Mules. Faible potentiel.
    Effort de prospection = >600 rhopalocères observés depuis 1990

13. Belvédère
    Commune prospectée dix fois entre 2015 et 2023. Probablement la commune des Alpes-Maritimes où l’observation de l’espèce est la plus aisée, au repos sur les murs ensoleillés ou en train de butiner les lavandes, ici photographiée par Gaëtan JOUVENEZ https://www.inaturalist.org/observations/163628204 . La phénologie des imagos est assez remarquable sur ce site, avec des observations entre février et octobre. L’espèce a été découverte en 2007 par Pierre DESRIAUX.
    Effort de prospection = >1600 rhopalocères observés depuis 1990

Photographie n°7 : Vanesse des Pariétaires butinant les lavandes de la commune de Belvédère © Joss DEFFARGES

1. Bendejun
   Commune prospectée négativement le 3 juin 2012, mais positivement le 28 août 2013 au col du Férion en milieu naturel, dans des biotopes forestiers paraissant à priori peu favorables. Un individu en dispersion depuis la vallée des Paillons est vraisemblable.
   Effort de prospection = >600 rhopalocères observés depuis 1990

Photographie n°8 : Vanesse des Pariétaires butinant l’Origan Commun au col du Férion © Joss DEFFARGES

1. Berre-les-Alpes
   Commune prospectée qu’occasionnellement. Haut potentiel.
   Effort de prospection = >30 rhopalocères observés depuis 1990

2. Beuil
   En dehors de la répartition récente connue, commune largement prospectée par les lépidoptéristes.
   Effort de prospection = >7700 rhopalocères observés depuis 1990

3. Bézaudun-les-Alpes
   Commune prospectée qu’occasionnellement car présence connue depuis 2013 par Pierre DESRIAUX.
   Effort de prospection = >6900 rhopalocères observés depuis 1990

4. Biot
   Commune prospectée négativement le 10 juin 2013 aux Fournaises.
   Effort de prospection = >2200 rhopalocères observés depuis 1990

5. Blausasc
   Commune prospectée négativement le 22 juillet 2013 à Camin.
   Effort de prospection = >230 rhopalocères observés depuis 1990

6. Bollène-Vésubie
   Commune prospectée négativement le 9 août 2012, mais présence connue depuis 2002 par Jean-Pierre FROMENTIN et réobservée en 2013 par Philippe BRICAIRE. Espèce encore commune dans la Vésubie.
   Effort de prospection = >170 rhopalocères observés depuis 1990

7. Bonson
   Commune prospectée négativement le 22 juin 2014 et le 21 avril 2015, mais présence connue depuis 2019 par Daniel BEAUTHEAC en milieu naturel proche du village.
   Effort de prospection = >280 rhopalocères observés depuis 1990

8. Bouyon
   Commune prospectée négativement le 26 avril 2014 aux Clavans. Haut potentiel.
   Effort de prospection = >1840 rhopalocères observés depuis 1990

9. Breil-sur-Roya
   Commune prospectée négativement le 11 mars 2012 à Audin, le 18 mai 2012 au lac de Breil-sur-Roya, le 9 juillet 2012 à Giastevé, le 27 juillet 2013 au vallon de Lavina, mais présence connue depuis 1989 par l’OPIE, en 2008 par Bruno SERRURIER le long de la Roya, en 2013 par Thomas LEBARD et en 2018 par Marie CANUT, photographiée sur Inaturalist en 2023 https://www.inaturalist.org/observations/175047760 le long de la Roya.
   Effort de prospection = >2500 rhopalocères observés depuis 1990

10. Briançonnet
    En dehors de la répartition récente connue, commune prospectée par Daniel BEAUTHEAC.
    Effort de prospection = >4000 rhopalocères observés depuis 1990

11. Brigue
    Commune prospectée négativement le 17 mai 2012 à Touana, le 26 juillet 2012 au vallon de Bens, le 13 août 2012 au village, le 7 avril 2015 et le 7 juin 2017 au pont du Coq, le 16 avril 2016 à l’ancien four à chaux, mais présence connue selon des lépidoptéristes (comm. pers.) car des œufs y ont déjà été collectés pour élevage et l’espèce est commune dans la Roya.
    Effort de prospection = >8100 rhopalocères observés depuis 1990

12. Broc
    Commune prospectée négativement le 12 juin 2013 dans le vallon de la Sine, le 14 mai 2014 à la chapelle St-Antoine, mais présence connue depuis 2019 par Daniel BEAUTHEAC sur la route des Iscles.
    Effort de prospection = >4100 rhopalocères observés depuis 1990

13. Cabris
    En dehors de la répartition récente connue, commune prospectée par Cédric CABRERA et Rudy GNAGNI.

14. Cagnes-sur-Mer
    Commune prospectée négativement le 15 mars 2014 au Haut Val de Cagnes. Faible potentiel.
    Effort de prospection = >340 rhopalocères observés depuis 1990

15. Caille
    En dehors de la répartition récente connue, commune largement prospectée par les lépidoptéristes.
    Effort de prospection = >1300 rhopalocères observés depuis 1990

16. Cannes
    Commune prospectée qu’occasionnellement car potentiel faible, mais présence historique connue en 1930 par DE-BEAULIEU.
    Effort de prospection = >200 rhopalocères observés depuis 1990

17. Cannet
    Commune prospectée qu’occasionnellement car potentiel faible, mais présence historique connue en 1957 par Pierre DESRIAUX.
    Effort de prospection = >30 rhopalocères observés depuis 1990

Photographie n°9 : Exemple de l’urbanisation au Cannet (06) sur les habitats de Polygonia egea © Joss DEFFARGES

1. Cantaron
   Commune prospectée négativement le 14 avril 2014, mais un mâle a finalement été trouvé en prospection dans le village le 16 août 2013 posé sur un muret.
   Effort de prospection = >1400 rhopalocères observés depuis 1990

2. Cap-d’Ail
   Commune prospectée négativement le 14 avril 2014 à la tête de Chien. Faible potentiel.
   Effort de prospection = >90 rhopalocères observés depuis 1990

3. Carros
   Commune prospectée négativement le 12 juin 2013 dans le vallon de la Sine, mais présence connue depuis 1957 par Roger BUVAT, et observée en 2011 par Valentin NIDERGAS.
   Effort de prospection = >580 rhopalocères observés depuis 1990

4. Castagniers
   Commune prospectée négativement le 11 juin 2014 au Mont Cima.
   Effort de prospection = >160 rhopalocères observés depuis 1990

5. Castellar
   Commune prospectée le 30 mars 2012 dans le ravin de Maglioc, le 26 mars 2015 dans le Ravin de la Roussa.
   Effort de prospection = >480 rhopalocères observés depuis 1990

6. Castillon
   Commune prospectée négativement le 4 mai 2014 au Col de Ségra, mais présence connue depuis 2012 par Bruno SERURIER.
   Effort de prospection = >330 rhopalocères observés depuis 1990

7. Caussols
   En dehors de la répartition récente connue, commune largement prospectée par les lépidoptéristes.
   Effort de prospection = >2120 rhopalocères observés depuis 1990

8. Châteauneuf-d'Entraunes
   En dehors de la répartition récente connue, commune largement prospectée par les lépidoptéristes.
   Effort de prospection = >90 rhopalocères observés depuis 1990

9. Châteauneuf-Grasse
   Commune prospectée qu’occasionnellement, commune largement prospectée par les lépidoptéristes.
   Effort de prospection = >960 rhopalocères observés depuis 1990

10. Châteauneuf-Villevieille
    Commune prospectée négativement le 3 juin 2012 au Col de Châteauneuf, le 24 juin 2013 à la chapelle St-Joseph. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >710 rhopalocères observés depuis 1990

11. Cipières
    Commune prospectée négativement le 6 août 2013 au Verger, commune largement prospectée par les lépidoptéristes.
    Effort de prospection = >3630 rhopalocères observés depuis 1990

12. Clans
    Commune prospectée négativement le 4 août 2014 au pont de Bairols, le 31 août 2014 à Rochebillière, mais deux individus avait été photographiés le 24 mars 2012 en prospection à la chapelle St-Michel, et un imago capturé au village le 6 août 2021 sur Inaturalist https://www.inaturalist.org/observations/98828875 par Julien PIOLAIN.
    Effort de prospection = >260 rhopalocères observés depuis 1990

13. Coaraze
    Commune prospectée négativement le 5 août 2014 à la Parre. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >100 rhopalocères observés depuis 1990

14. Colle-sur-Loup
    Commune prospectée négativement le 29 mai 2012 aux Barres.
    Effort de prospection = >250 rhopalocères observés depuis 1990

15. Collongues
    Commune prospectée négativement le 26 juillet 2016 au village. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >1710 rhopalocères observés depuis 1990

16. Colomars
    Commune prospectée qu’occasionnellement.
    Effort de prospection = >110 rhopalocères observés depuis 1990

17. Conségudes
    Commune prospectée négativement le 22 juin 2014 au village. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >6260 rhopalocères observés depuis 1990

18. Contes
    Commune prospectée négativement le 7 avril 2012 au Pont de Rio. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >460 rhopalocères observés depuis 1990

19. Courmes
    Commune prospectée négativement le 13 juin 2013 à Sambre Brune, mais présence historique connue en 1970 par Jean-Claude WEISS.
    Effort de prospection = >820 rhopalocères observés depuis 1990

20. Coursegoules
    Commune prospectée négativement le 30 avril 2014 au village.
    Effort de prospection = >4260 rhopalocères observés depuis 1990

21. Croix-sur-Roudoule
    Commune prospectée qu’occasionnellement.
    Effort de prospection = >160 rhopalocères observés depuis 1990

22. Cuébris
    Multiples observations depuis 2018 par Daniel BEAUTHEAC. Espèce commune dans l’Estéron.
    Effort de prospection = >17460 rhopalocères observés depuis 1990

23. Daluis
    Commune prospectée négativement le 25 juillet 2013 à l’aire de Roua.
    Effort de prospection = >210 rhopalocères observés depuis 1990

24. Drap
    Commune prospectée négativement le 23 mars 2014 et le 3 avril 2014 au Grec, et le 8 juillet 2014 au vallon de Massourde.
    Effort de prospection = >410 rhopalocères observés depuis 1990

25. Duranus
    Commune prospectée négativement le 5 juin 2013 à l’Engarvin. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >200 rhopalocères observés depuis 1990

26. Entraunes
    Commune prospectée négativement le 4 septembre2020 à Ciastel par Daniel BEAUTHEAC.
    Effort de prospection = >2920 rhopalocères observés depuis 1990

27. Escarène
    Commune prospectée négativement le 7 août 2012, le 24 juillet 2013 et le 17 juillet 2014 au village. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >220 rhopalocères observés depuis 1990

28. Escragnolles
    Commune prospectée négativement le 31 mai 2013 au village.
    Effort de prospection = >490 rhopalocères observés depuis 1990

29. Èze
    Commune prospectée négativement le 19 juin 2012 à la Plana.
    Effort de prospection = >230 rhopalocères observés depuis 1990

30. Falicon
    Commune prospectée négativement le 8 août 2012 et le 16 juillet 2014 au Rayet supérieur.
    Effort de prospection = >70 rhopalocères observés depuis 1990

31. Ferres
    Commune prospectée négativement le 18 avril 2017 et le 22 mars 2018 par Daniel BEAUTHEAC, mais présence connue depuis 2012 par Pierre DESRIAUX et observée deux fois en 2014 par Pierre DESRIAUX et Daniel BEAUTHEAC.
    Effort de prospection = >2100 rhopalocères observés depuis 1990

32. Fontan
    Commune prospectée qu’occasionnellement car présence connue depuis 2012 par Pierre DESRIAUX à Praï et observée en 2018 par Claude FIEVET au village. Espèce commune dans la Roya.
    Effort de prospection = >1990 rhopalocères observés depuis 1990

33. Gars
    Commune prospectée qu’occasionnellement car présence connue depuis 2017 par Daniel BEAUTHEAC au village et réobservée en forêt en 2022 par Daniel BEAUTHEAC. Espèce commune dans l’Estéron.
    Effort de prospection = >3180 rhopalocères observés depuis 1990

34. Gattières
    Commune prospectée négativement le 10 juillet 2013 aux Escaputéous. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >650 rhopalocères observés depuis 1990

35. Gaude
    Commune prospectée qu’occasionnellement, commune régulièrement prospectée par Mathieu PELISSIE.
    Effort de prospection = >70 rhopalocères observés depuis 1990

36. Gilette
    Multiples observations depuis 2012 par Michel BELAUD et photographiée en 2022 et 2023 par Mathieu PELISSIE https://www.inaturalist.org/observations/150816201 . Espèce commune dans l’Estéron.
    Effort de prospection = >1520 rhopalocères observés depuis 1990

37. Gorbio
    Commune prospectée négativement le 12 avril 2013 à Quiaus, mais présence connue en 2012 par BIYO selon le MNHN.
    Effort de prospection = >130 rhopalocères observés depuis 1990

38. Gourdon
    Commune prospectée négativement le 3 avril 2012 au Revest et le 21 juillet 2016 au village, mais présence historique connue en 1954 par François BORDE, et photographiée en 2014 par Jocelyne BEN-SAÏD au village.
    Effort de prospection = >580 rhopalocères observés depuis 1990

39. Grasse
    Commune prospectée négativement le 14 avril 2013 aux Campanettes.
    Effort de prospection = >1420 rhopalocères observés depuis 1990

40. Gréolières
    Commune prospectée négativement le 6 août 2013 à Sainte-Anne, mais présence connue en 2015 au village selon Arnaud RHODDE et Julie CHAUVIN.
    Effort de prospection = >4600 rhopalocères observés depuis 1990

41. Guillaumes
    Commune prospectée négativement le 22 avril 2012 aux Plans, mais présence connue en 2016 par Cédric ROY, Marin MARMIER, Olivier GERRIET, puis en 2018 au pont des Roberts par Cécile LEMARCHAND et Benjamin SALVARELLI, observée en 2019 et revu et photographiée quatre fois en 2023.
    Effort de prospection = >360 rhopalocères observés depuis 1990
     

42. Ilonse
    Commune prospectée négativement le 4 août 2014 à Barota. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >300 rhopalocères observés depuis 1990

43. Isola
    Commune prospectée négativement le 3 mars 2012 et le 3 juillet 2015 au Lac des Neiges.
    Effort de prospection = >2360 rhopalocères observés depuis 1990

44. Lantosque
    Commune prospectée négativement le 9 avril 2013, le 1 juin 2013, le 1 juillet 2015, le 10 juillet 2015, le 24 juillet 2016 au Fourcat, mais présence connue sur ce site, photographiée le 13 mars 2012 en prospection. L’espèce a été découverte en 2007 par Roger GIBBONS, réobservée en 2008, 2013 et 2017, et retrouvée également en prospection aux Clapières le 14 avril 2022.
    Effort de prospection = >300 rhopalocères observés depuis 1990

Photographie n°10 : Vanesse des Pariétaires au Fourcat © Joss DEFFARGES

Photographie n°11 : Habitats de la Vanesse des Pariétaires le long de la route à Lantosque © Joss DEFFARGES

1. Levens
   Commune prospectée négativement le 12 mai 2014 à la Grave. Haut potentiel.
   Effort de prospection = >240 rhopalocères observés depuis 1990

2. Lieuche
   Commune prospectée négativement le 29 juin 2013 au Plan et au village.
   Effort de prospection = >340 rhopalocères observés depuis 1990

3. Lucéram
   Commune prospectée négativement le 2 août 2012 au Sugliet, le 24 juillet 2013, le 15 août 2013, le 29 août 2014, le 17 mai 2015 et le 30 juin 2017 au village, mais présence connue sur ce site, photographiée le 2 août 2012. L’espèce a été découverte en 2008 par Bruno SERRURIER et a été photographiée au village en 2018 sur Inaturalist https://www.inaturalist.org/observations/15080567 .
   Effort de prospection = >1260 rhopalocères observés depuis 1990

Photographie n°12 : Vanesse des Pariétaires à Lucéram © Mareike STEIN

1. Malaussène
   Commune prospectée qu’occasionnellement car présence connue depuis 2006 par Frédéric RYMARCZYK.
   Effort de prospection = >300 rhopalocères observés depuis 1990

2. Mandelieu-la-Napoule
   Commune prospectée négativement le 24 mars 2014 à l’ancienne carrière, le 29 mai 2014 et le 18 juillet 2014 au vallon de Vallauris.
   Effort de prospection = >1120 rhopalocères observés depuis 1990

3. Marie
   Commune prospectée négativement le 27 mai 2012 à Ciébotta et le 4 août 2014 à Rouvès, mais présence connue à Ciébotta en 2013, photographiée par Philippe FORTINI.
   Effort de prospection = >310 rhopalocères observés depuis 1990

4. Mas
   Commune prospectée qu’occasionnellement car présence connue à la Clue d’Aiglun en 2014, photographiée par Philippe FORTINI.
   Effort de prospection = >1300 rhopalocères observés depuis 1990
    

5. Massoins
   Espèce découverte en prospection le 3 mai 2014 à Lou Fourtou.
   Effort de prospection = >70 rhopalocères observés depuis 1990

6. Menton
   Commune prospectée négativement le 24 avril 2012, le 5 avril 2013, le 7 mars 2014, le 26 mars 2015 à la Gardieura, le 31 juillet 2014 à Bellevesasses, mais présence historique connue en 1939, 1974 et retrouvée en 2010 par BIYO selon le MNHN.
   Effort de prospection = >1230 rhopalocères observés depuis 1990

7. Mouans-Sartoux
   Commune prospectée négativement le 18 juin 2012 aux Gourettes, le 13 mai 2014 et le 6 août à la Mourachonne.
   Effort de prospection = >580 rhopalocères observés depuis 1990

8. Mougins
   Commune prospectée négativement le 3 mai 2012 en ville.
   Effort de prospection = >190 rhopalocères observés depuis 1990

9. Moulinet
   Commune prospectée négativement le 24 juillet 2013 au village, le 29 avril 2014 à la chapelle St-Michel, mais présence connue à la Baisse de la Déa en 2015, photographiée par Philippe FORTINI.
   Effort de prospection = >270 rhopalocères observés depuis 1990

10. Mujouls
    Commune prospectée qu’occasionnellement. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >520 rhopalocères observés depuis 1990

11. Nice
    Commune prospectée négativement le 9 avril 2012, le 29 avril 2012, le 24 juin 2012, le 2 juillet 2012, le 18 juillet 2012, le 25 juillet 2012, le 15 mai 2013, le 23 mai 2013, le 5 juin 2013, le 7 juin 2013, le 18 juin 2013, le 24 juin 2013, le 9 juillet 2013, le 30 août 2013, le 29 mars 2014, le 7 avril 2014, le 7 juin 2014, le 7 août 2017 autour du Château d'Azur où une mention ancienne douteuse méritait d’être vérifiée, et une recherche de chenilles le 5 novembre 2018 à St-Isidore.
    Effort de prospection = >4730 rhopalocères observés depuis 1990

12. Opio
    Commune prospectée qu’occasionnellement. Faible potentiel.
    Effort de prospection = >110 rhopalocères observés depuis 1990

13. Pégomas
    Commune prospectée négativement le 12 avril 2012 à l’écluse.
    Effort de prospection = >580 rhopalocères observés depuis 1990

14. Peille
    Commune prospectée négativement le 20 avril 2012 à Gazouil, le 19 juin 2012 à la Bonella et le 4 mai 2014 à Ségra. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >3130 rhopalocères observés depuis 1990

15. Peillon
    Commune prospectée négativement le 10 mai 2012 au village, le 19 juin 2012 à la cime de Caussiniéra et le 10 juin 2015 aux Moulins. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >351 rhopalocères observés depuis 1990

16. Penne
    Commune prospectée négativement le 22 juin 2014 à la Teuliera.
    Effort de prospection = >610 rhopalocères observés depuis 1990

17. Péone
    En dehors de la répartition récente connue, commune largement prospectée par les lépidoptéristes.
    Effort de prospection = >1300 rhopalocères observés depuis 1990

18. Peymeinade
    Commune prospectée négativement le 16 mars 2013 à l’Apier et le 28 mars 2014 au village.
    Effort de prospection = >90 rhopalocères observés depuis 1990

19. Pierlas
    Commune prospectée négativement le 8 juillet 2012 au Riu.
    Effort de prospection = >1050 rhopalocères observés depuis 1990

20. Pierrefeu
    Commune prospectée négativement le 12 mai 2012 et le 4 mai 2013 à Saint-Pierre, le 16 juin 2017 et le 4 juillet 2018 au Rio par Daniel BEAUTHEAC, mais présence connue au village en 2015, photographiée par Monique PONCET, et observé en 2019 par Daniel BEAUTHEAC aux ruines de Caïnée.
    Effort de prospection = >10400 rhopalocères observés depuis 1990

21. Puget-Rostang
    Commune prospectée qu’occasionnellement.
    Effort de prospection = >210 rhopalocères observés depuis 1990

22. Puget-Théniers
    Commune prospectée qu’occasionnellement.
    Effort de prospection = >150 rhopalocères observés depuis 1990

23. Revest-les-Roches
    Commune prospectée qu’occasionnellement.
    Effort de prospection = >90 rhopalocères observés depuis 1990

24. Rigaud
    Commune prospectée négativement le 8 juillet 2012, le 29 juin 2013 et le 25 juillet 2013 au ruisseau de Cianavelle.
    Effort de prospection = >570 rhopalocères observés depuis 1990

25. Rimplas
    Commune prospectée négativement le 4 août 2014 à la Lauzière, mais présence connue au village en 2019, photographiée sur Inaturalist https://www.inaturalist.org/observations/185170005 et citée en 2003 par Tristan LAFRANCHIS.
    Effort de prospection = >70 rhopalocères observés depuis 1990

26. Roquebillière
    Commune prospectée négativement le 13 mars 2012 à l’aire de Bergais et le 9 avril 2013 à Gordolon, mais présence connue depuis 1991 par BROQUET G., photographiée le 23 juin 2012 au Pontillard en prospection, observée par Philippe BRICAIRE en 2013, et retrouvée et photographiée en prospection au village en 2020.
    Effort de prospection = >620 rhopalocères observés depuis 1990

Photographie n°13 : Vanesse des Pariétaires à Roquebillière en 2012 © Joss DEFFARGES

Photographie n°14 : Vanesse des Pariétaires à Roquebillière en 2020 © Joss DEFFARGES

1. Roquebrune-Cap-Martin
   Commune prospectée négativement le 12 avril 2013 et le 26 mars 2015 à l’Arme, mais présence historique connue en 1980 par Pierre GAURET.
   Effort de prospection = >70 rhopalocères observés depuis 1990
    

2. Roquefort-les-Pins
   Commune prospectée négativement le 25 avril 2014 et le 30 juin 2014 à Vignefranquet.

3. Roquestéron
   Commune prospectée qu’occasionnellement mais régulièrement par Daniel BEAUTHEAC. Haut potentiel.
   Effort de prospection = >750 rhopalocères observés depuis 1990

4. Roque-en-Provence
   Commune prospectée négativement le 12 mai 2012 et le 22 juin 2014 au Brec, le 4 mai 2013 et le 12 mai 2013 à Chabauda. Haut potentiel.
   Effort de prospection = >1180 rhopalocères observés depuis 1990

5. Roquette-sur-Siagne
   Commune prospectée qu’occasionnellement car faible potentiel.
   Effort de prospection = >360 rhopalocères observés depuis 1990

6. Roquette-sur-Var
   Commune prospectée négativement le 5 juillet 2014 au siphon de St-Blaise. Haut potentiel.
   Effort de prospection = >190 rhopalocères observés depuis 1990

7. Roubion
   Commune prospectée négativement le 4 août 2014 au Moulin, mais présence connue, photographiée le 8 août 2017 à Collet Buffet en prospection.
   Effort de prospection = >1840 rhopalocères observés depuis 1990

Photographie n°15 : Vanesse des Pariétaires butinant les Céphalaires à Fleurs Blanches à Roubion © Joss DEFFARGES

1. Roure
   Multiples observations depuis 2012 par Jean-Louis LELEU, l’espèce avait été découverte en 2006 par Frédéric RYMARCZYK.
   Effort de prospection = >3000 rhopalocères observés depuis 1990

Photographies n°16, 17 : Vanesses des Pariétaires au village de Roure © Jean-Louis LELEU

1. Rouret
   Commune prospectée qu’occasionnellement car faible potentiel.
   Effort de prospection = >150 rhopalocères observés depuis 1990

2. Saint-André-de-la-Roche
   Commune prospectée négativement le 23 juillet 2013 à la Vallièra et le 29 mars 2016 à Panto.
   Effort de prospection = >80 rhopalocères observés depuis 1990

3. Saint-Antonin
   Commune prospectée négativement le 22 juin 2014 au Collet de Bertrand.
   Effort de prospection = >1220 rhopalocères observés depuis 1990

4. Saint-Auban
   Commune prospectée négativement le 28 mai 2017 par Philippe FORTINI.
   Effort de prospection = >3910 rhopalocères observés depuis 1990

5. Saint-Blaise
   Commune prospectée négativement le 11 juin 2014 au Mont Inarte, le 13 oût 2013, le 20 octobre 2014, le 20 octobre 2015 et le 12 octobre 2017 aux Gagères, mais présence connue sur ce dernier site, photographiée le 30 juillet 2016 https://www.inaturalist.org/observations/136438630 par Mathieu PELISSIE.
   Effort de prospection = >270 rhopalocères observés depuis 1990

6. Saint-Cézaire-sur-Siagne
   Commune prospectée négativement le 30 juin 2012 et le 15 juillet 2012 à la grotte de la Foux et le 11 juillet 2013 au dolmen des Puades.
   Effort de prospection = >320 rhopalocères observés depuis 1990

7. Saint-Dalmas-le-Selvage
   Commune prospectée qu’occasionnellement car faible potentiel.
   Effort de prospection = >3600 rhopalocères observés depuis 1990

8. Saint-Étienne-de-Tinée
   Commune prospectée négativement le 4 août 2011 et le 3 mars 2012 au Pont de Vens.
   Effort de prospection = >1520 rhopalocères observés depuis 1990

9. Saint-Jean-Cap-Ferrat
   Commune prospectée négativement le 29 août 2013 et le 18 avril 2014 au Sémaphore.
   Effort de prospection = >400 rhopalocères observés depuis 1990

10. Saint-Jeannet
    Commune prospectée négativement le 1 mai 2013 au village.
    Effort de prospection = >80 rhopalocères observés depuis 1990

11. Saint-Laurent-du-Var
    Commune prospectée qu’occasionnellement car faible potentiel.
    Effort de prospection = >130 rhopalocères observés depuis 1990

12. Saint-Léger
    Commune prospectée négativement le 26 mars 2016 au village, mais présence connue depuis 2005 par Frédéric RYMARCZYK.
    Effort de prospection = >170 rhopalocères observés depuis 1990

13. Saint-Martin-d'Entraunes
    Commune prospectée négativement le 22 avril 2012 au village.
    Effort de prospection = >280 rhopalocères observés depuis 1990

14. Saint-Martin-du-Var
    Commune prospectée négativement le 21 mars 2013 au village.
    Effort de prospection = >110 rhopalocères observés depuis 1990

15. Saint-Martin-Vésubie
    Commune prospectée négativement le 30 avril 2013 et le 2 juillet 2015 au village, mais photographiée en prospection le 24 juillet 2015 en amont du village et retrouvée le 31 mars 2021 en aval. L’espèce avait été découverte en 1968 par DENIZE G. et Jacques NEL en 1972.
    Effort de prospection = >1470 rhopalocères observés depuis 1990

16. Saint-Paul-de-Vence
    Commune prospectée négativement le 29 mai 2012 et le 15 juillet 2014 à la Tuilière.
    Effort de prospection = >90 rhopalocères observés depuis 1990

17. Saint-Sauveur-sur-Tinée
    Commune prospectée négativement le 4 août 2014 au village, le 6 avril 2017 à la chapelle Saint-Blaise, mais trouvée en prospection le 1 août 2017 à Giut et le 18 juillet 2018 à la Coste. L’espèce avait été découverte en 2011 par Philippe BRICAIRE et a été réobservée deux fois en 2019.
    Effort de prospection = >220 rhopalocères observés depuis 1990

18. Saint-Vallier-de-Thiey
    Commune prospectée qu’occasionnellement car potentiel faible, mais présence historique connue en 1960 par François BORDE.
    Effort de prospection = >1860 rhopalocères observés depuis 1990

19. Sainte-Agnès
    Commune prospectée négativement le 26 juin 2012 au village et le 12 avril 2013 à Colline, mais présence historique connue en 1971 par P. ENRICO.
    Effort de prospection = >120 rhopalocères observés depuis 1990

20. Sallagriffon
    Commune prospectée négativement le 23 juillet 2013 au village, mais observée le 19 juillet 2017 au pont des Miolans par Daniel BEAUTHEAC.
    Effort de prospection = >30 rhopalocères observés depuis 1990

21. Saorge
    Commune prospectée négativement le 5 mai 2012 et le 9 juillet 2012 à la chapelle Ste-Anne, le 12 mars 2018 au village, mais sur ce dernier site, Francine BEGOU-PIERINI l’avait photographiée le 7 août 2012. L’espèce avait été découverte en 1989 par POHIER et LEFORT, et a été observée de multiples fois depuis sa redécouverte en 2007 par Pierre DESRIAUX.
    Effort de prospection = >7100 rhopalocères observés depuis 1990

Photographie n°18 : Vanesse des Pariétaires au village de Saorge © Francine BEGOU-PIERINI

1. Sauze
   Commune prospectée qu’occasionnellement.
   Effort de prospection = >100 rhopalocères observés depuis 1990

2. Séranon
   Commune prospectée négativement le 23 juillet 2013 au Pin.
   Effort de prospection = >540 rhopalocères observés depuis 1990

3. Sigale
   Commune prospectée négativement le 22 juin 2014 au Colombier. Haut potentiel.
   Effort de prospection = >2490 rhopalocères observés depuis 1990

4. Sospel
   Commune prospectée négativement le 28 juin 2012, le 9 juillet 2012, le 22 juin 2013, le 27 juin 2013, le 2 juillet 2013, le 24 juillet 2013, le 30 mai 2014, le 24 juillet 2014 à Saint-Etienne, mais présence connue, observée le 15 mai 2015 au Fort St-Roch en prospection. L’espèce avait été découverte en 1984 et 1985 selon le MNHN et observée en 1989 par POHIER ET LEFORT. Marie CANUT l’a également trouvée en 2015.
   Effort de prospection = >770 rhopalocères observés depuis 1990

5. Spéracèdes
   Commune prospectée négativement le 30 juin 2012 au village et le 28 mars 2014 à la Renaude, commune largement prospectée par Cédric CABRERA et Rudy GNAGNI.
   Effort de prospection = >10 rhopalocères observés depuis 1990

6. Tende
   Commune prospectée négativement le 19 juillet 2012 à St-Dalmas, le 2 juillet 2013, le 31 août 2013 et le 7 août 2014 au niveau du tunnel, mais présence connue, observée le 18 août 2012 au village en prospection.
   Effort de prospection = >5790 rhopalocères observés depuis 1990

7. Théoule-sur-Mer
   Commune prospectée négativement le 11 avril 2012 et le 24 mars 2014 à la Rague, et le 23 mars 2015 dans le domaine de Théoule.
   Effort de prospection = >60 rhopalocères observés depuis 1990

8. Thiéry
   Commune prospectée qu’occasionnellement car présence connue depuis 2006 par Pierre DESRIAUX.
   Effort de prospection = >70 rhopalocères observés depuis 1990

9. Tignet
   Commune prospectée négativement le 30 juin 2012 au village.
   Effort de prospection = >460 rhopalocères observés depuis 1990

10. Toudon
    Commune prospectée négativement le 22 juin 2014 au Toasc, mais présence historique connue en 1981 par Pierre DESRIAUX.
    Effort de prospection = >370 rhopalocères observés depuis 1990

11. Touët-de-l'Escarène
    Commune prospectée négativement le 2 août 2014 au ravin de l’Estiou. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >100 rhopalocères observés depuis 1990

12. Touët-sur-Var
    Commune prospectée négativement le 29 juin 2013 et le 5 juillet 2013 au village. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >70 rhopalocères observés depuis 1990

13. Tour
    Commune prospectée négativement le 9 juin 2012 et le 17 juillet 2013 à la chapelle Saint-Sébastien, le 9 juin 2012, le 17 juillet 2013 et le 9 juin 2014 au village, mais présence connue, observée le 11 juillet 2017 à Roussillon et le 25 février 2019 au gué du Planas.
    Effort de prospection = >360 rhopalocères observés depuis 1990

14. Tourette-du-Château
    Commune prospectée négativement le 28 avril 2014 aux Ribas. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >40 rhopalocères observés depuis 1990

15. Tournefort
    Commune prospectée négativement le 3 mai 2014 au village. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >250 rhopalocères observés depuis 1990

16. Tourrette-Levens
    Commune prospectée négativement le 21 juin 2013 et le 30 juillet 2013 à Barrelle, le 7 mai 2014 et le 9 avril 2015 au village. Haut potentiel.
    Effort de prospection = >250 rhopalocères observés depuis 1990

17. Tourrettes-sur-Loup
    Commune prospectée négativement le 28 mars 2012, le 1 juillet 2014, le 8 juillet 2014 à la Gare, le 1 juillet 2014 au chemin des Courmes, le 13 juillet 2016 au pont du Loup.
    Effort de prospection = >1540 rhopalocères observés depuis 1990

18. Trinité
    Commune prospectée négativement le 7 juin 2012, le 23 août 2012, le 24 avril 2013, le 29 mai 2013 au plateau Tercier, le 3 juin 2013 à la Revère et le 23 mai 2014 au Mont Gros.
    Effort de prospection = >1220 rhopalocères observés depuis 1990

19. Turbie
    Commune prospectée négativement le 5 juillet 2013 au trophée des Alpes et le 10 avril 2014 au village.
    Effort de prospection = >470 rhopalocères observés depuis 1990

20. Utelle
    Commune prospectée négativement le 24 mars 2012 et le 9 avril 2013 à Bergeiret, le 5 août 2013 au Suquet, le 12 juin 2014 à la Villette, le 8 août 2014 au pont du Cros, mais présence connue, observée le 15 juin 2017 au Figaret en prospection et le 29 avril 2019 au Cros d’Utelle par Daniel BEAUTHEAC. L’espèce avait été découverte en 2010 selon le MNHN et est observée pratiquement chaque année depuis.
    Effort de prospection = >1170 rhopalocères observés depuis 1990

21. Valbonne
    Commune prospectée négativement le 24 avril 2013 au Fugueiret. Faible potentiel.
    Effort de prospection = >3110 rhopalocères observés depuis 1990

22. Valdeblore
    Commune prospectée négativement le 23 août 2013 au Planet, mais présence connue, photographiée par Patrick KERN le 14 août 2020 à la Roche.
    Effort de prospection = >1940 rhopalocères observés depuis 1990

Photographie n°19 : Vanesse des Pariétaires à Valdeblore en 2020 © Patrick KERN

1. Valderoure
   Commune prospectée négativement le 6 juin 2013 au village et le 14 août 2013 au Clos Giraud.
   Effort de prospection = >890 rhopalocères observés depuis 1990

2. Vallauris
   Commune prospectée qu’occasionnellement car faible potentiel.
   Effort de prospection = >310 rhopalocères observés depuis 1990

3. Venanson
   Commune prospectée négativement le 21 juin 2018 aux Granges. Très haut potentiel, un défaut de prospection est très probable dans cette commune.
   Effort de prospection = >250 rhopalocères observés depuis 1990

4. Vence
   Commune prospectée négativement le 8 juillet 2014 à la source du Riou, mais présence historique connue en 1948 par Roger BUVAT.
   Effort de prospection = >2850 rhopalocères observés depuis 1990

5. Villars-sur-Var
   Commune prospectée négativement le 3 mai 2014 à la pointe du Collet de Ripert. Haut potentiel.
   Effort de prospection = >90 rhopalocères observés depuis 1990

6. Villefranche-sur-Mer
   Commune prospectée négativement le 7 avril 2014 au Mont Leuze et le 23 mai 2014 à Ladré.
   Effort de prospection = >60 rhopalocères observés depuis 1990
    

7. Villeneuve-d'Entraunes
   Commune prospectée négativement le 22 avril 2012 et le 25 juillet 2013 à Péroucié, le 16 juin 2012 au village.
   Effort de prospection = >40 rhopalocères observés depuis 1990

8. Villeneuve-Loubet
   Commune prospectée négativement le 4 avril 2014 au Château de Vaugrenier. Faible potentiel.
   Effort de prospection = >1260 rhopalocères observés depuis 1990

Carte n°2 : Répartition actualisée de la Vanesse des Pariétaires Polygonia egea dans les Alpes-Maritimes 
Discussion
Après plus de dix années de recherche de la Vanesse des Pariétaires dans les communes des Alpes-Maritimes, on distingue clairement quatre types d’observation :

• LES VILLAGES EN CUL-DE-SAC : Bairols, Cantaron, Clans, Cuébris, Gars, Gorbio, Malaussène, Marie, Le Mas, Pierrefeu, Rimplas, Roubion, Roure, Saint-Léger, Sallagriffon, Saorge, dans lesquels la circulation routière est quasi inexistante ou très limitée ;
• LES VILLAGES EN DEHORS DES GRANDS AXES ROUTIERS : Aiglun, Bézaudun-les-Alpes, Bonson, La Brigue, Le Broc, Les Ferres, Massoins, La Tour, bien isolés et dont la circulation routière est relativement faible ;
• LES CŒURS DE VILLAGE PIETONNIERS, OU DONT LA CIRCULATION ROUTIERE EST LARGEMENT RALENTIE à 30 KM/H PAR LA PRESENCE DE RALENTISSEURS COMME A PROXIMITE DE LIEUX TOURISTIQUES, DE COMMERCES OU D’ECOLES PAR EXEMPLE : Belvédère, Bollène-Vésubie, Breil-sur-Roya, Castillon, Fontan, Gilette, Gourdon, Gréolières, Guillaumes, Lantosque, Lucéram, Roquebillière, Saint-Martin-Vésubie, Saint-Sauveur-sur-Tinée, Sospel, Tende, Utelle, Valdeblore ;
• LES MILIEUX NATURELS HORS VILLAGE : Bendéjun, Le Broc, Fontan, Gars, Moulinet

La seule donnée de mortalité dans les bases est une donnée de mortalité routière le 26 juin 2023 à Roure sur la route départementale M30, route assez fréquentée qui mène à Beuil par le col de la Couillole, et sur laquelle on retrouve souvent des motards et des automobilistes roulant à grande vitesse malgré les sinuosités du tracé. D’ailleurs, de nombreuses autres espèces collisionnées y ont été collectées.
Les observations dans les milieux naturels ou le long des routes hors village restent anecdotiques. Une hypothèse a fait jour au fur et à mesure des prospections, il était plus facile de trouver de nouvelles stations de Vanesse des Pariétaires dans les villages en cul-de-sac, dans ceux loin des grands axes routiers, et au cœur des villages piétonniers ou dans ceux munis de dispositifs forts pour le ralentissement de la circulation routière. Une explication naturelle viendrait du fait que les mâles en patrouille et les femelles en ponte ont moins de chance de se faire faucher par un véhicule dans ces zones relictuelles d’observations de populations de Vanesse des Pariétaires.

Photographie n°20 : Vanesse des Pariétaires, femelle à côté de sa plante-hôte en bord de route avant la ponte, le 23 octobre 2015 à Belvédère © Joss DEFFARGES
Epilogue
Il est intéressant de comparer la situation dans des pays où l’espèce semble en apparence moins menacée comme l’Italie ou la Grèce. L’idée est fausse bien sûr, car l’on s’aperçoit vite que la Vanesse des Pariétaires est absente des centres-villes comme à Turin, à Milan ou à Bologne, et les seules données sont dans la bibliographie ou dans les collections des lépidoptéristes des années 1970 ou 1980.

Photographie n°21 : Vanesse des Pariétaires en Italie en centre-ville de Bologne en 1988 © claudioflamigni

D’ailleurs, l’espèce en est venue à fréquenter des sites pas spécialement bien pourvus en plante-hôte. La plus grosse population résiduelle en centre-ville de Vanesse des Pariétaires en Italie est… je vous laisse deviner… une ville sans bitume… sans voiture… qu’avec des canaux… oui, bravo, à Venise ! Dans la lagune, les gondoles auront du mal à écraser cette espèce. Et en Grèce, la situation se rapproche souvent des Alpes-Maritimes, les endroits où le trafic routier est moindre rassemblent le plus d’observations récentes.

Photographie n°22 : Vanesse des Pariétaires en Grèce dans la banlieue d’Athènes, butinant à côté d’une école dans un village cul-de-sac © anna_chapman

Article complet
https://drive.google.com/file/d/1PJkOy_WGfszWa1fd7EQ0RDO57I8Hh2in/view?usp=sharing

Le Barbitiste à bouclier Polysarcus scutatus dans les Alpes-Maritimes en 2023, identification et prédateurs

Article complet:
https://drive.google.com/file/d/158ZBySUTpOSt23TFmUb5RW7IIrFHS0r-/view?usp=sharing

Mots-clés : Polysarcus scutatus, Barbitiste à bouclier, identification, prédateurs, vulnérabilité, biodiversité, inventaire de la faune, Alpes-Maritimes
Auteur : Eliot STEIN-DEFFARGES
Citation : STEIN-DEFFARGES E. - Le Barbitiste à bouclier Polysarcus scutatus dans les Alpes-Maritimes en 2023, identification et prédateurs. 10 pages.

Photographies couverture : Mâle juvénile de Barbitiste à bouclier à Valderoure © Joss DEFFARGES et cerques d’un mâle adulte à Péone© Eliot STEIN-DEFFARGES

Photographie n°1 : Plaine de Caille lors d’une prospection avec le CEN PACA le 30 avril 2016 © Monique MARTINE 

Introduction
Le Barbitiste à bouclier est une espèce qui ne semble plus subsister qu’en France en 2023, avec deux petits noyaux de population dans les Pyrénées et le Massif central, et des populations déconnectées mais plus nombreuses dans les Alpes. Nous avons donc une lourde responsabilité sur la sauvegarde de ce joyau patrimonial, qui alimente entre autres les Faucons crécerellettes et kobez dans leur migration printanière, et assure une grande quantité de protéines pour le succès reproducteur de nombreux membres de la faune qui ont la chance d’avoir cet orthoptère à portée de bec, de griffe ou de crochet à venin. Le fait que cette espèce soit protégée est loin d’être suffisant pour lui épargner des désagréments (golf de montagne, station de ski, luge d’été, activités touristiques diverses, circulation routière, surpâturage, gestion des prairies de fauche…). Les biotopes qu’elle fréquente sont infiniment précieux, abritant toujours une biodiversité exceptionnelle et souvent que partiellement préservée, avec des taxons endémiques, rares et menacés, Râle des genêts, richesses floristiques, entomologiques ou malacologiques, etc.… ce qui devrait faire penser que le Barbitiste à bouclier est une « espèce bouclier » pour des écosystèmes fragiles. Rarement réellement pris en compte dans les études d’impact ou les plans de gestion et avec des stations toujours très localisées du fait que l’espèce est aptère, c’est le Barbitiste à bouclier qui est peut-être la manne la plus vulnérable de ces sites.

Carte n°1 : Répartition mondiale du Barbitiste à bouclier Polysarcus scutatus, les dernières populations sont uniquement françaises selon le Global Biodiversity Information Facility (=Système mondial d'information sur la biodiversité) 

Dans la dernière publication sur l’espèce d’octobre 2015 de Roger MAILLOT, « Éléments sur la distribution de l’orthoptère Polysarcus scutatus (Brunner von Wattenwyl, 1882) et sur des phénomènes de prolifération constatés dans les Hautes-Alpes en 2011 et 2013 », il est évoqué l’une des caractéristiques les plus intéressantes de ce taxon, sa capacité certaines années à se multiplier sur une localité au point d’envahir routes, bâtiments et toutes les prairies attenantes. La succession de ces évènements de prolifération semble aléatoire, aucun élément météorologique ne l’explique pour l’instant, et alors que de nombreuses femelles pondent sur un site une année, rien ne dit que l’année suivante l’espèce pourra être observée ! Ce mystère n’est toujours pas élucidé pour certaines autres espèces d’orthoptères, mais c’est souvent la pluviosité qui conditionne les émergences, dans le cas du Criquet pèlerin par exemple. Dans les Préalpes des Alpes-Maritimes, la prolifération a eu lieu en 2015, 2016, très forte en 2017, puis en 2021. Mais autour de Péone et Beuil, Saint-Dalmas-le-Selvage et Saint-Etienne-de-Tinée, les autres stations connues, le phénomène n’a jamais été constaté. Une sous-prospection de ces autres sites des Alpes-Maritimes peut être supposée, sans certitude. Retrouver ces stations d’altitude est toujours plus délicat que celle de plaine de moyenne altitude. Les conséquences de ces proliférations sont très bénéfiques pour la nature, une forte ressource disponible localement pour les prédateurs, mais aussi un engrais naturel avec les excréments, puis la mort des adultes après la période de reproduction. On estime l’apport en nutriment pour les Poacées en montagne à 30% uniquement grâce aux orthoptères selon une étude publiée dans « Le Courrier de la Nature ». Les bergers et les agriculteurs qui font du fourrage ont tout intérêt à laisser se produire ces phénomènes.

Photographie n°2 : Mâle adulte de Barbitiste à bouclier à Caille traversant la route lors d’une prolifération © Joss DEFFARGES  

Identification
L’espèce étant rarement rencontrée, les éléments permettant de l’identifier sont souvent méconnus et elle est régulièrement confondue avec Polysarcus denticauda, le Barbitiste ventru, dont la répartition est large en France et recoupe justement quelques stations de Polysarcus scutatus. Les deux espèces peuvent avoir des morphes de coloration extrêmement variable, et seuls les critères anatomiques permettent une détermination fiable (même si dans les Alpes-Maritimes, les variations de Polysarcus denticauda semblent nettement moins fantaisistes qu’ailleurs dans le monde, en Grèce par exemple). L’identification par le chant est conseillée, car les stridulations peuvent être discriminées assez facilement avec un peu d’expérience, ou avec le matériel technique adéquat, et évite la galère de la capture dans les hautes herbes.
Le plus souvent parapatriques, les mâles sont assez facilement identifiables :
Polysarcus denticauda n’a pas de fastigium du vertex rétréci, le bord du pronotum est souvent plus irrégulier et largement jauni dans sa partie postérieure, avec une plaque sous-génitale dépassant nettement des cerques qui paraissent très fins.

Photographie n°3 : Mâle adulte de Barbitiste ventru, éléments d’identification en rouge © Joss DEFFARGES

Photographie n°4 : Mâle adulte de Barbitiste ventru, plaque sous-génitale dépassant nettement des cerques qui paraissent très fins © Joss DEFFARGES 

Polysarcus scutatus a le fastigium du vertex fortement rétréci, déjà visible sur les immatures, le bord du pronotum est assez régulier et blanchâtre ou verdâtre dans sa partie postérieure, avec une plaque sous-génitale dépassant à peine des cerques qui paraissent très épais, surtout à leur base.

Photographie n°5 : Mâles adultes de Barbitiste à bouclier, éléments d’identification en rouge © Joss DEFFARGES
 
Même mon petit frère à 4 ans est capable de les identifier.

Photographie n°6 : Mâle adulte de Barbitiste ventru Polysarcus denticauda dans le massif de l’Authion, on voit nettement la plaque sous-génitale dépassant les cerques © Eliot STEIN-DEFFARGES

Photographie n°7 : Mâle adulte de Barbitiste à bouclier Polysarcus scutatus dans les Préalpes, on voit nettement que la plaque sous-génitale ne dépasse pas les cerques © Eliot STEIN-DEFFARGES  

Les femelles sont bien plus difficiles à déterminer. Il existe des différences entre leurs plaques sous-génitales, mais sur le terrain, le critère s’avère difficile à apprécier sans élément de comparaison.
Les meilleurs critères pour une femelle Polysarcus scutatus sont :

• une allure très ballonnée par rapport à Polysarcus denticauda,
• le fastigium rétréci,
• la ponctuation noire est bien visible sur les fémurs des pattes antérieures,
• le bord postérieur du pronotum n’est pas clair ou jauni,
• l’oviscapte est toujours fortement denté entre la valve dorsale et la valve ventrale chez l’adulte.

Photographie n°8 : Femelle de Barbitiste à bouclier, éléments d’identification en rouge © Joss DEFFARGES sur une photo d’Hubert POTTIAU

Photographie n°9 : Comparaison des emplacements des dents sur l’oviscapte d’une femelle de Polysarcus denticauda à gauche en main, qui a de faibles dents entre la valve dorsale et la valve ventrale, et sur l’oviscapte de Polysarcus scutatus au milieu en main, et à droite dans son biotope, avec de fortes dents entre la valve dorsale et la valve ventrale © Joss DEFFARGES 

Les juvéniles lors de leur émergence sont théoriquement impossibles à reconnaître, car les éléments d’identification ne sont pas encore apparents ; sauf si l’année précédente, les femelles de Barbitiste à bouclier ont pu être repérées lors de leur ponte et si le secteur n’abrite qu’une seule des deux espèces.

Photographie n°10 : Emergence de Polysarcus scutatus le 18 avril 2013 sur un site de ponte repéré par Guy GEORGE en 2012 à Valderoure © Joss DEFFARGES

Photographie n°11 : Polysarcus scutatus le 6 juin 2013 sur le site de l’émergence de la Photographie n°10 © Joss DEFFARGES

Photographie n°12 : Femelle juvénile de Polysarcus denticauda à droite le 20 juillet 2013 à Tende et mâle juvénile à gauche le 25 juin 2011 à Tende, seule espèce présente dans cette commune © Joss DEFFARGES 

Prédateurs
Ces milliers de juvéniles de Polysarcus qui sortent du sol en même temps d’avril à juin constitueront une ressource alimentaire fort appréciée par d’autres groupes faunistiques, Reptiles, Faucons et Passereaux. En effet, à moyenne altitude, l’émergence est singulièrement précoce pour Polysarcus scutatus par rapport à toutes les autres espèces d’orthoptères de même calibre. Par exemple à Caille, même la première Grande sauterelle Tettigonia viridissima n’est pas entendue avant le 20 juin chaque année, alors que les Barbitistes à bouclier étaient déjà adultes à la mi-mai en 2015. Les prédateurs connus sont principalement, le Moineau domestique pour nourrir ses poussins (Caille le 16 juin 2021, le 20 juin 2022 et le 19 juin 2023 par Joss DEFFARGES), la Grive draine (Péone le 19 juillet 2018 par Joss DEFFARGES), le Faucon crécerelle (Caille le 3 juillet 2016 par Yves et Margareth VERET et le 20 juin 2020 par Joss DEFFARGES), le Faucon kobez (La Rochette le 18 mai 2011 par Marc CORAIL), et très probablement le Faucon crécerellette (Patrick KERN). La liste semble loin d’être complète, et sont soupçonnés en particulier tous les passereaux nicheurs et les reptiles fréquentant les mêmes biotopes que le Barbitiste à bouclier.

Photographie n°13 : Faucons kobez et crécerellette parcourant les prairies des Préalpes et capturant et se nourrissant en vol d’orthoptères © Patrick KERN

Photographie n°14 : Séquence de mise à mort d’un Polysarcus scutatus par une femelle de Moineau domestique à Caille le 16 juin 2021© Joss DEFFARGES

Article complet:
https://drive.google.com/file/d/158ZBySUTpOSt23TFmUb5RW7IIrFHS0r-/view?usp=sharing